Обеспечение безопасных условий труда работников является законодательно закрепленной обязанностью работодателя. Однако немало организаций стремится уменьшить затраты на охрану труда, полагая, что из вложенных средств невозможно извлечь выгоду. Практика показывает, что это далеко не так: при грамотном подходе охрана труда может дать заметный экономический эффект.
Ситуация с охраной труда в нашей стране далека от совершенства. По причинам, связанным с профессиональной деятельностью, в России ежегодно умирают около 180 тыс. человек, около 200 тыс. получают производственные травмы и более 10 тыс. - профзаболевания. Причина отчасти в том, что многие руководители считают вложения в охрану труда неэффективными, поскольку те не приносят прибыли. Организации-работодатели склонны вкладывать свободные средства в мероприятия, дающие конкретный доход, а не в повышение безопасности рабочего процесса. Поэтому и отношение здесь соответствующее - как к ненужной и затратной обязанности. Однако на самом деле продуманный подход к вопросам охраны труда дает работодателю значительную экономическую выгоду, в то время как недостаточное внимание к проблемам безопасности в итоге приводит к существенным финансовым потерям.
Экономия на условиях труда иллюзорна и чревата серьезными убытками. Следствием пренебрежения безопасностью труда является высокий уровень профессиональных заболеваний и частые случаи травматизма. В результате работодатель несет дополнительные финансовые затраты - как прямые (различные выплаты и компенсации потерпевшим, штрафы за нарушение требований охраны труда и т. п.), так и косвенные (вынужденные простои оборудования, снижение производительности труда, расходы на дополнительное обучение работников и др.).
По информации Минобрнауки, только в Московской области ежегодно регистрируется более 200 несчастных случаев, произошедших с обучающимися и воспитанниками, и до 100 инцидентов с работниками учреждений образования. Среди нештатных ситуаций - случаи со смертельным исходом, травмы, увечья, отравления, инфекционные заражения, пожары.
Преподавательскому составу и обучающимся приходится постоянно сталкиваться с опасными факторами. Это различные инструменты (включая станочное оборудование), спортивные снаряды, электричество, химические вещества и т.д. Анализ несчастных случаев в учреждениях образования показывает, что чаще всего травмы случаются на занятиях физкультуры и трудового обучения, при падениях с высоты, дорожно-транспортных происшествиях, неосторожном обращении с электричеством. В то же время во многих учреждениях вопросы безопасности не решаются вовсе.
Обратная сторона затрат
Если рассматривать расходы на охрану труда отдельно от всех остальных производственных затрат, получается, что они весьма значительны. Более того, ст. 226 ТК РФ устанавливает для работодателей минимальный размер финансирования мероприятий по улучшению условий и охраны труда - не менее 0,2% суммы затрат на производство продукции (услуг). При этом сам работник не должен нести никаких расходов на финансирование этих мероприятий.
В статье 212 ТК РФ говорится об обязанностях работодателя в области охраны труда, среди которых отмечается проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, обучение работников безопасным методам и приемам работ, предоставление средств индивидуальной защиты, проведение медицинских осмотров. Это далеко не полный перечень, и в каждом случае - дополнительные расходы для организации.
Произведем некоторые расчеты. Аттестация одного рабочего места стоит в среднем 2-3 тыс. руб. Обучение одного работника охране труда обойдется примерно в 2 тыс. руб. на медицинский осмотр соответствующими органами, что тоже влечет незапланированные расходы - на выплату штрафов.
Сегодня очень многие работодатели пользуются правом, определенным законодательством, - предоставлять работнику компенсации за работу с вредными и опасными производственными факторами при невозможности обеспечить безопасность их рабочих мест. То есть доплачивают работникам за далекие от совершенства условия труда вместо того, чтобы их улучшать. Практика применения компенсаций распространена повсеместно. По некоторым оценкам, те или иные виды льгот и компенсаций получают около 40% всех трудящихся. Это устраивает и работодателей, которым нет необходимости проводить технически сложные «охранные» мероприятия, и работников, считающих компенсации дополнительным доходом.
Стимул для работодателя
В нашей стране на государственном уровне приняты меры, которые делают охрану труда экономически привлекательной для работодателя. Так, ст. 210 ТК РФ определяет, что одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда является проведение эффективной налоговой политики, стимулирующей создание безопасных условий труда, разработку и внедрение безопасных техники и технологий, производство средств индивидуальной и коллективной защиты работников. Одним из инструментов реализации такой политики стал Федеральный закон от 24.07.1998 №125-ФЗ «О социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В соответствии с положениями данного закона все российские работодатели выплачивают дополнительные взносы в ФСС. Впервые в России взнос носит не налоговый, а страховой характер.
Во-первых, взнос разграничен по ставкам в зависимости от принадлежности организации к той или иной отрасли экономики. Во- вторых, он может быть увеличен, если за отчетный период уровень
производственного травматизма и профессиональных заболеваний оказался выше, чем это определено для соответствующей отрасли экономики, или, наоборот, снижен, если данный уровень резко уменьшился. В-третьих, в зачет могут пойти расходы на проведение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профзаболеваний. Среди таких мероприятий - аттестация рабочих мест по условиям труда, обучение охране труда, медицинские осмотры и др.1 Таким образом, возникает прямой экономический интерес для работодателей заниматься вопросами безопасности труда.
Возможные убытки
Несмотря на законодательно установленные обязанности работодателя в области охраны труда и возможность возврата части средств из ФСС на мероприятия по предупреждению производственного травматизма и профзаболеваний, около 70% организаций никогда не проводили подобных мероприятий. Но, как уже было сказано, невнимательность к вопросам охраны труда приводит к неизбежным убыткам и таким побочным эффектам, как ухудшение трудовой дисциплины, корпоративной культуры и управляемости организации в целом.
Прежде всего страдает производительность труда: работники чаще болеют, чувствуют себя более утомленными при работе в условиях, не соответствующих «охранным» требованиям. Возникают дополнительные расходы на обучение работников, принятых или назначенных на место пострадавших или получивших профзаболевания. В связи с выявленными нарушениями или в результате несчастного случая возможна даже остановка рабочего процесса по предписанию государственного инспектора труда.
Не исключены и расходы на штрафы за нарушение требований трудового законодательства. В частности, ст. 5.27 КоАП предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 до 5 тыс. руб., на юридических лиц - от 30 до 50 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. При повторном выявлении нарушения и вовсе возможна дисквалификация на срок от года до трех лет.
Также нельзя исключить возможные выплаты по гражданским искам работников или предоставление компенсаций за работу с вредными и опасными условиями труда.
Эффект и эффективность
Экономический эффект от охраны труда следует понимать как минимизацию ущерба (потерь) от несчастных случаев или профзаболеваний работников при их полном предотвращении. Разница между предотвращенным ущербом и фактическими затратами на мероприятия по охране труда и будет определять экономический эффект.
Мировая практика показывает, что самые большие расходы организации несут из-за несчастных случаев. Это и средства на заработную плату пострадавшего за период его отсутствия на работе, и стоимость его медицинского обслуживания, медикаментов, и ущерб, нанесенный имуществу, и штрафы, и подпорченная репутация. Поэтому задача современного руководителя состоит в том, чтобы научиться предвидеть возможный ущерб и извлекать максимум пользы из потраченных средств.
В частности, создание комфортных условий для трудовой деятельности (обеспечение оптимальных режимов труда и отдыха, параметров микроклимата и освещения, учет психофизиологических и эргономических особенностей труда, проведение лечебно-профилактических мероприятий) способно повысить производительность труда. Сокращение времени отсутствия на работе из-за травм и заболеваний увеличивает фонд рабочего времени. Обратите внимание, что условия труда существенно влияют не только на профессиональную заболеваемость, но и на возникновение и длительность общих заболеваний.
Кроме того, организация может сэкономить средства на предоставлении льгот и компенсаций за работу в неблагоприятных условиях. Такие «бонусы», как сокращенный рабочий день и дополнительный отпуск, связаны со значительными трудовыми по-
терями и сопровождаются выплатами существенных денежных сумм за фактически неотработанное время. А повышенные тарифные ставки, льготные пенсии, лечебно-профилактическое питание, бесплатная выдача молока также требуют от организации больших денежных вложений. Создание условий, соответствующих допустимым, позволяет частично или полностью сократить подобные расходы.
Организация может повлиять и на уменьшение текучести кадров, тем самым снизив затраты на персонал, к примеру, на процессы увольнения, найма, обучения и стажировки новичков. Ведь неблагоприятные санитарно-гигиенические условия труда, монотонность работы и т. п. являются немаловажной причиной уволь-, нения работников по собственному желанию.
Таким образом, проведение «охранных» мероприятий влечет за собой увеличение производительности, результативности труда, что, в свою очередь, способствует росту доходов организации. Иначе говоря, с помощью этих мероприятий, которые сами по себе не приносят прибыль, можно снизить расходы по ряду статей и повысить эффективность деятельности организации в целом.
Руководитель автономного учреждения, №8, август 2010 г.
С.И. Гурин, директор ООО «Центр социально-экономических технологий»